S. NERSÉS SNORHALI: RESSURREIÇÃO

Ressurreição por Carl Bloch (1834-1890)

São Nersés Snorhali (1102-1173), patriarca arménio.
Jesus, Filho unigénito do Pai, §§ 765-770; SC 203

Jesus saiu ao seu encontro
 
Tu, que ao nascer do dia foste chorado
Pelas mulheres que perfumes levavam
Concede agora que o meu coração verta
Lágrimas de fogo por Teu amor ardente.

E graças à boa nova que o anjo
Sentado na pedra clamava (Mt 28,2),
Faz que eu ouça o som
Da trombeta final que anuncia a ressurreição.

Do sepulcro novo e virgem
Ressuscitaste com Teu corpo nascido da Virgem;
Foste para nós as primícias
E o primogénito de entre mortos.

E a mim, a quem o Inimigo prendeu
Com o mal do corporal pecado
Digna-Te libertar-me de novo
Como o fizeste às almas prisioneiras dos mortos (1P 3,19).

No jardim te revelaste
A Maria Madalena,
Mas não permitiste que de Ti se aproximasse
Aquela que pertencia ainda à raça dos que caíram.

Revela-Te a mim, também, ao oitavo dia
Na grande e derradeira madrugada;
E que nesse momento permitas
À minha alma indigna que se aproxime de Ti.

Fonte: http://www.arautos.org/

A VIA-CRÚCIS

Por Saulo Eleazer

“...vós o matastes, crucificando-o por mãos de ímpios.”

(Atos dos Apóstolos 2,23)

Patologia forense é a especialidade médica que lida com os mecanismos e as causas de sofrimento e morte devidos a circunstâncias violentas, como, por exemplo, a crucificação. O patologísta forense é, deste modo, um detetive médico, um expert em reconstituições, cujo testemunho em juízo deve oferecer alto grau de precisão médica. Frederick T. Zugibe, PhD, MD, é um pesquisador amplamente reconhecido nesta área. Inclusive, muito respeitado enquanto estudioso no que se refere ao Santo Sudário. É recorrendo à sua ampla experiência profissional (35 anos como investigador criminal) que propõe-se a determinar as causas da morte de Nosso Senhor.

Segue abaixo uma pequena parte de seu livro “A Crucificação de Jesus”. Esperamos que esta interessante Meditação sobre a “Via-Crucis” traga inúmeros frutos espirituais aos leitores deste Blog. É o que pedimos pela intercessão da Santíssima Virgem Maria!

A VIA-CRÚCIS FORENSE

UMA MEDITAÇÃO

“Nossa jornada começa no Jardim do Getsêmani, localizado no Monte das Oliveiras, de onde Jesus e Seus discípulos partiram depois que Ele anunciou que Sua hora havia chegado. Quando eles chegaram, Jesus afastou-se para orar: ‘A minha alma está profundamente triste até a morte; ficai aqui e vigiai.’ (Marcos 14:34). Jesus estava totalmente ciente dos sofrimentos que teria que suportar. De repente, Seu coração começou a bater forte em Seu peito, aceleradamente. Ele empalideceu, Suas pupilas dilataram-se por completo; Sua respiração tornou-se mais rápida; Seus joelhos vacilaram e Ele caiu ao chão, incapaz de manter-se em pé. A adrenalina era bombardeada por todo o Seu corpo; uma reação ‘lutar ou fugir’ havia sido desencadeada. A profunda angústia mental de Seus sofrimento tinha começado, drenando as forças de Seu corpo. Ele começou a coxear, caiu ao chão e orou repetidamente. Ele repetiu as orações a noite toda. Então olhou para os Céus e pediu; ‘Pai, se queres, afasta de mim este cálice; contudo, não se faça a minha vontade, e, sim, a tua.’ E então apareceu para Ele um anjo do Céu para conforta-lo; e, estando em agonia, Ele orou mais intensamente. Seu suor caiu ao chão como se fossem gotas de sangue (Lucas 22: 42-44). Ele tinha aceitado Seu destino! Agora o ritmo de Seu coração começou a tornar-se mais lento. Seu rosto recobrou as cores, Seus músculos relaxaram e Seu corpo se encharcou de suor sanguinolento, enquanto coágulos de sangue caíam ao chão, porejando de pequenas hemorragias que surgiam de Suas glândulas sudoríparas. Jesus ficou debilitado devido à extrema exaustão mental.

Pouco depois, Ele foi preso e levado ao Sinédrio, onde foi molestado e acusado de blasfêmia e então levado diante de Pilatos, onde foi acusado de estar ‘pervertendo a nossa nação, vedando pagar tributo a César e afirmando ser ele mesmo Cristo, Rei.’ (Lucas 23:1-2). Pilatos enviou Jesus a Herodes, que o devolveu a Pilatos. Nenhum dos dois pôde apontar as faltas deste homem. Mas a multidão frenética queria que Jesus fosse crucificado a qualquer custo, até ao ponto de libertar Barrabás, um assassino brutal, em vez de Jesus. Numa última tentativa de evitar a crucificação, Pilatos ordenou um açoitamento brutal, mais severo do que o normal: ‘Então, por isso, Pilatos tomou a Jesus, e mandou açoitá-lo.’ (João 19:1). Ele então foi curvado e amarrado a um pilar baixo, onde foi flagelado nas costas, peito e pernas, com um Flagrum multifaçetado, que continha pedaços de metal em suas extremidades. Os scorpiones penetraram profundamente em sua carne, dilacerando pequenos vasos, nervos, músculos e a pele. O peso dos scorpiones fazia com que as cintas de couro fossem projetadas para a parte da frente de seu corpo, dilacerando a carne dali também. Seu corpo deformou-se em função da dor, fazendo com que Ele caísse ao chão, somente para que O colocassem e pé novamente. Breves movimentos convulsivos ocorreram, seguidos por tremores, vômitos e suores frios. Gritos ecoavam a cada golpe recebido. Sua boca ficou seca e a língua colou-se ao céu da boca. Ele foi reduzido a um estado lamentável, já que Pilatos queria aplacar a sanha da multidão, de modo a dissuadi-la de sua exigência para que Ele fosse crucificado. Pilatos ofereceu à turba uma escolha ente Barrabás, um assassino brutal, e Jesus, mas a multidão preferiu que Jesus fosse crucificado e Barrabás libertado. O castigo de Pilatos não satisfizera à multidão ensandecida; que, sedenta de sangue, clamava: ‘Crucifiquem-no!’ Jesus respirava com dificuldade. Sua respiração tornou-se menos profunda e mais rápida, uma vez que Ele não conseguia respirar por causa das fortes dores no peito, decorrentes dos ferimentos em Sua caixa torácica, costelas e pulmões. Cada passo era doloroso, obrigando-O a segurar Seu peito.

Os soldados então ‘vestiram-no de púrpura e, tecendo uma coroa de espinhos, lha puseram na cabeça; e o saudavam, dizendo: ‘Salve, rei dos judeus!’ (Marcos 15:17-18) Eles apanharam o arbusto típico da Síria, a ‘espinho-de-Cristo’, com suas fileiras de espinho afiados e recurvos, que crescia ao lado do pretório, fabricaram uma coroa com os ramos entrelaçados e a fixaram em Sua cabeça. Esta era a coroa para o ‘Rei dos Judeus’ e um graveto foi Seu cetro. Eles prestaram homenagem ao novo rei desfilando à Sua frente, ajoelhando-se diante Dele e golpeando-lhe as faces com o cetro e cuspindo em Jesus. Suas bochechas e nariz ficaram vermelhos, feridos e inchados. Dores agudas e lancinantes, que pareciam choques elétricos ou pontadas com ferro em brasa revelavam-se em Seu rosto, imobilizando-o fazendo com que Ele evitasse voltá-lo para qualquer direção, tornando a dor ainda mais intensa – uma condição médica conhecida como neuralgia do trigêmeo ou tic douloureux. Suas feições distorceram-se e Seu corpo ficou tão tenso que não conseguia mais mover-se, pois cada movimento provocava novos ataques agonizantes.

Pilatos, então, desistiu e ordenou que Jesus fosse crucificado e o centurião e o quaternio (quatro soldados, sob as ordens de Seu comandante) colocaram a barra horizontal da cruz, que pesava entre 23 e 24 quilos, sobre Seus ombros, que já se encontravam severamente lacerados pelo açoitamento. Ele sentiu dores ainda mais agudas, que O fizeram cair de joelhos. Os soldados fizeram com que Ele se levantasse novamente. As pessoas se amontoavam nos dois lados da rua, com uma companhia de soldados mantendo a ordem. Jesus, num princípio de estado de choque traumático, mal conseguia manter o equilíbrio e ofegava. Ele continuou em Seu caminho, colina a cima, caindo várias vezes, com a barra sobre Suas costas. O sol do meio-dia estava quente; o suor pingava de Seu corpo, desidratando-O e fazendo piorar sua sede. Ele não conseguia mover a língua, que parecia ter aumentado muitas vezes seu tamanho. Seu corpo inteiro reagia ao sofrimento proveniente dos múltiplos ferimentos causados pelo açoitamento. Era fácil para o centurião perceber que Ele não chegaria ao Calvário nesse passo. Assim, Simão de Cirene, que visitava a cidade, foi forçado a ajudá-lo a carregar a trave da cruz pelo resto do caminho. Jesus continuou a tropeçar e cair, ofegando e segurando o próprio peito no caminho para o Gólgota. Colina acima, pela ladeira íngreme e empoeirada. Ele respirava cada vez com mais dificuldade, devido ao lento acúmulo de fluido ao redor e Seus pulmões – condição médica chamada de efusão pleural, resultante do brutal açoitamento. No Calvário, os soldados lançaram dados para disputar quem ficaria com Suas vestimentas, e o vencedor descobriu que elas estavam grudadas às inúmeras lacerações causadas pelo açoitamento. O soldado agarrou as vestes e arrancou-as violentamente. Jesus sentiu como se seu corpo inteiro estivesse em chamas.

A barra horizontal da cruz foi depositada no chão e Jesus foi colocado sobre ela, com três homens imobilizando-O; um deles, em cima de seu peito. Isto trouxe uma dor terrível e mais dificuldade para respirar, pelos danos causados às paredes da caixa torácica, devido ao açoitamento. Jesus gritava em agonia. Enquanto os soldados o seguravam, um prego grande e quadrado foi fincado através da palma de Sua mão, na proeminência muscular localizada na base de Seu polegar. Ele soltou um grito de fazer gelar o sangue de quem o ouvia. O prego penetrou no nervo mediano, causando uma das piores dores que um ser humano pode sofrer, chamada causalgia. Durante a Primeira Guerra Mundial, soldados que sofriam ferimentos no nervo mediano, devido a estilhaços de granadas e bombas de fragmentação, entravam em choque profundo, se não fossem medicados imediatamente. Apesar da exaustão, Jesus se contorcia e lutava: a dor era insuportável e queimava como se um raio tivesse atravessado Seu braço. A segunda mão foi pregada à trave da mesma maneira, fazendo com que Ele desse outro berro de agonia. Jesus, então, foi forçado a ficar de pé, com Suas mãos pregadas à barra. Seus joelhos dobraram. Dois soldados levantaram cada extremidade da barra enquanto outros dois agarraram Jesus ao redor de Seu Corpo. Então, eles colocaram a barra no encaixe que havia sido escavado no topo da estaca. Enquanto seguravam Jesus pela parte inferior de seu corpo, dois membros do quaternio dobraram seus joelhos e forçaram Seus calcanhares contra a estaca, até que eles ficassem firmemente apoiados à cruz. Um dos homens fincou um prego em cada pé, enquanto um outro homem mantinha-os seguros sobre a cruz. A dor era excruciante, e novamente Jesus gritou em agonia. Ele estava completamente exausto, com falta de ar e sofrendo dores terríveis. Sua língua grudou-se ao céu da boca, que estava repleta de muco espesso. O suor porejava de todo o seu corpo, deixando-O encharcado e seu rosto assumiu uma coloração pálida e amarelada. Sua respiração tornou-se menos profunda e mais rápida, e fortes cãibras dominaram suas panturrilhas. Isto obrigou-lhe a contorcer-se, curvar e arquear Seu corpo para tentar estender as pernas a aliviar as cãibras. As dores eram profundas e dilacerantes, como se uma corrente elétrica atravessasse seus braços e pernas, irradiando-se dos pregos nas mãos e nos pés; através de seu rosto, pela irritação causada pelos espinhos da coroa; as dores excruciantes do açoitamento, o grande impacto recebido sobre os ombros, as cãibras intensas nas panturrilhas e a sede extrema uniram-se para causar uma sinfonia de dores implacável. ‘Eloí, Eloí, lamá sabactãni?’, que quer dizer ‘Deus meu, deus meu, por que me desamparaste?’ (marcos 15:34). Depois de várias horas de agonia insuportável na cruz, Jesus clamou em voz alta: ‘Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito!’. E, tendo dito isto, expirou. (Lucas 23:46).”

(O negrito é nosso)

______________________

Referência Bibliográfica:

ZUGIBE, Frederick. A Crucificação de Jesus. As conclusões surpreendentes sobre a morte de Cristo na visão de um investigador criminal. Trad. Paulo Cavalcanti. São Paulo: Idéia e Ação, 2008. Pag. 432-438

 

O EXEMPLO DE UM VELHO SOLDADO

    
Conta-nos o Pe. Antônio Vieira (Sermão XIX) o caso do sacerdote jesuíta Pe. Hermano Spruit, o qual, após atender em confissão um velho soldado enfermo e incurável, aconselhou-o a rezar o Rosário.

_ Rosário? O que é o Rosário? Indagou o velho militar.

O confessor explicou caridosamente do que se tratava. O soldado, ouvindo aquilo, ficou muito afeiçoado ao Rosário e, com a voz debilitada pela doença, disse ao sacerdote que, se tivesse conhecido essa devoção quando menino, não teria deixado passar um dia sequer de sua longa existência sem rezar os três Terços. E prometeu rezar, daquele dia em diante, quantos Rosários lhe fosse possível enquanto durasse sua vida. E mais: pediu a Nossa Senhora lhe conceder um pouco mais de tempo de vida para, no espaço de dois anos, rezar todos os Rosários que completassem o número equivalente ao que lhe teria recitado, se desde menino tivesse rezado diariamente os três terços.

Calculou então quantos dias correspondiam à sua idade de 60 anos: 21.900 dias. Calculou depois quantos Rosários teria de rezar por dia para atingir este numero em dois anos: 30 Rosários diários!

Com sua têmpera militar e apesar de enfermo, ele não se assustou com esse alto número. E iniciou sem demora com o cumprimento da promessa de recitar em 2 anos os 21.900 Rosários, ou seja, 65.700 Terços!

Completada a conta, chegou também ao término o tempo de sua existência terrena, indo ele receber o prêmio da glória eterna no Céu, junto à Senhora do Rosário e ao seu Divino Filho, deixando os conhecidos comovidos com seu exemplo.

É um exemplo também para todos nós, que podemos desde já não deixar passar nem um dia sequer sem recitar o Rosário, ou pelo menos um Terço.

Que tal acertarmos também as nossas contas? Não é melhor fazê-las já, antes de prestar contas a Deus? Quanto tempo perdemos deixando de rezar o Rosário?

A partir do momento presente, façamos o propósito de recitar pelo menos um Terço todos os dias. Que são 15 minutos? Não gastamos por demais nosso tempo conosco?

Empreguemos esses poucos minutos por dia para louvarmos Deus Nosso Senhor e sua Santíssima Mãe. Se assim o fizermos, seremos abundantemente recompensados.

Tirado do livro ‘O poder admirável do Santo Rosário’, pág.45-47, da Liga do Santo Rosário

O SACERDOTE QUE DUVIDAVA

Era uma vez um sacerdote. Mas esse sacerdote duvidava: duvidava de que Cristo fosse o Filho de Deus, duvidava da sua Ressurreição, duvidava de que estivesse realmente presente na Eucaristia, duvidava de que a ele, sacerdote, pudesse ser conferido o poder de transformar pelas palavras da consagração o pão e o vinho no corpo e no Sangue de Cristo. Duvidava até da existência de Deus. Essa dúvida era para ele um tormento contínuo. Às vezes, invadia-o por inteiro, e a sua vida parecia-lhe um sem-sentido e o seu ministério, uma mentira. Outras vezes, abrandava um pouco, deixando-lhe o terrível remorso de ter consentido.

Ele sabia, é certo, que não era nem o primeiro nem o único a ter dúvidas. Lembrava-se de que um Mestre em teologia tinha ido, certo dia, confiar as suas ao bispo de Paris. O santo rei Luís de França contara essa história ao senescal da Champagne, o senhor de Joinville, que a tinha posto por escrito no seu livro. O bispo Guillaume, depois de se ter certificado de que o Mestre em teologia lutava com todas as suas forças contra essas dúvidas e que não desejava por nada neste mundo abandonar-se a elas, tinha-lhe dito:

-Sabeis muito bem, Mestre, que o rei da França está em guerra com o rei da Inglaterra, e que a praça forte mais exposta e mais próxima da frente de batalha é o castelo de La Rochelle, no Poitou. Se o rei vos tivesse confiado a guarda de La Rochelle e a mim a do castelo de Montlhéry, bem em paz no coração da França, a qual de nós dois, no fim da guerra, deveria ele mais reconhecimento por ter guardado o seu castelo?

- A mim, que teria defendido La Rochelle.

-Pois Deus-concluiu o bispo- agradece-vos muito mais que lhe permaneçais fiel do que a mim, que fui poupado a toda dúvida. O vosso coração é La Rochelle, e o meu Montlhéry.

O sacerdote pensava com frequência nesse exemplo, mas não lhe dava muito consolo.Também ele lutava contra a dúvida, também ele não teria, por nada neste mundo, cedido à incredulidade. Mas podia submergir a qualquer momento. Podia perder La Rochelle. E que reconhecimento esperar, para que continuar a lutar, se já não cria na existência do “rei da França”?

O seu maior sofrimento era ter de celebrar a Santa Missa todos os dias. Sentia-se indigno. Sabia que quem come a carne de Cristo e bebe o seu sangue indignamente come e bebe a sua própria condenação  (cfr. 1 Cor 11, 27). E ele, que consagrava o pão e o vinho, que confeccionava o Corpo e o Sangue de Cristo antes de comê-lo e de bebê-lo, antes de distribuí-lo aos seus irmãos, em que condenação não incorria!

E se a dúvida fosse fundada? Para que então essa mascarada, essa palhaçada, dia após dia? Nesse caso, indigno não seria o sacerdote nele, mas o homem, que se enganava a si mesmo e enganava os outros, que pregava aquilo que sabia ser falso, que prometia uma salvação ilusória, que consentia em viver cercado do respeito que se prestava a um estado que ele mesmo já não respeitava.

Certa manhã, como na véspera, e na antevéspera, e no dia anterior, como todas as manhãs, subia angustiado os degraus do altar. As únicas palavras de toda a Missa que lhe saíam do fundo do coração, as únicas que podia pronunciar sem mentir- assim lhe parecia-, acabava de dizê-las; eram os versículos do salmo que o oficiante recita antes de subir ao altar, para se preparar para o ofício divino:

- Quare me repulisti, et quare tristes incedo... “ Por que me rejeitaste, meu Deus, e por que ando triste sob a opressão do inimigo...? Por que está tristes, ó minha alma? E por que me inquietas?”

Mas parecia-lhe estar mentindo já o final dessas orações : “Subirei ao altar de Deus, do Deus que alegra a minha juventude”.E, ao traçar sobre si mesmo o sinal da cruz, não cria naquilo que o ajudante proclamava: “A nossa salvação está no nome do Senhor...”. ¹

Naquele dia, à medida que a Missa avançava, mais se convencia a cada instante de que jánãpo era habitado pela dúvida, mas pela certeza de não crer mais. No entanto, essa certeza não lhe trazia paz alguma, antes o dilacerava, fazendo-o sofrer como por um amor traído. Agora, tinha de pronunciar as vãs palavras da consagração sobre esse pão e esse vinho, que depois disso- tinha a certeza- continuariam a ser pão e vinho, e nada mais:

-Accipite et manducate ex eo omnes: hoc est enim corpus meum, “tomai e comei todos vós, este é o meu corpo”.

E elevou a hóstia para apresenta-la à adoração dos fiéis, fixando os olhos com angústia nesse círculo de farinha branca e dura.

Soaram os três toques da sineta, seguidos do seu repique. Os assistentes baixaram a cabeça. Como prevê a liturgia, adorou a hóstia com uma genuflexão e preparava para depô-la na patena e tomar o cálice, quando percebeu de repente que ela sangrava. Sangrava de verdade. Era sangue o que corria sobre a toalha do altar, havia sangue nos seus dedos, sentia-os úmidos. Subiram-lhe lágrimas aos olhos, a voz se lhe embargava. No entanto, conseguiu de alguma forma chegar até o fim da missa, sustentado por essa Presença mais certa do que a de todos os objetos que o cercavam.

Como fizera outrora o mestre parisiense, foi falar com o bispo. Confessou-lhe tudo. A hóstia que sangrava tinha o libertado da sua dúvida, mas apenas para mergulhá-lo numa angústia ainda maior por causa do seu pecado. Esse sinal do Céu marcava a sua condenação, abatia a imprudência sacrílega do sacerdote que tinha profanado em pensamento o Corpo do Senhor, que tinha ousado consagrar as espécies sacramentais e ajoelhar-se diante da hóstia sem reconhecer nela mais do que um pedaço de pão.

O bispo reconfortou-o. O Senhor desejava tanto a sua salvação que chegara ao ponto de favorecê-lo com um sinal miraculoso para arrancá-lo à sua dúvida.

-Mas- objetou o sacerdote- Cristo ressuscitado disse a São Tomé: Porque me viste, crês. Felizes os que não viram e creram ( Jo 19,29).Não estive à altura dessa felicidade, dessa benção. Tive de ver para crer.

-É verdade- respondeu-lhe o bispo-. Mas qual é a fé que não dá lugar a dúvidas? Não duvidar não é crer, é saber, como quem viu.

- Mas uma dúvida como a minha, uma fraqueza tão grande!

- E quem tem força para crer? Nós só podemos esperar fielmente, na dúvida, que nos seja dada essa força. Não foi isso o que fizestes? Não pensais que é necessário muito amor para, mergulhado na dúvida, oferecer-se á fé mesmo antes de crer? Para isso, é necessário o amor mais violento e mais ansioso, como o amor que se experimenta por uma criança doente; conheceis bem esse pai que ouviu da boca de cristo que a fé era necessária para a cura do seu filho e que exclamou...

E o bispo interrompeu-se para deixar que o sacerdote citasse por si mesmo o Evangelho de São Marcos ( Mc 9, 24) e fizesse seu o grito daquele pai angustiado:

-Senhor, eu creio, mas ajuda a minha incredulidade!   

_____________________________

Virgo Mariae, sedes sapientiae, ora pro nobis!

Referência:

O jogral de Nossa Senhora- contos cristãos da idade média. Quadrante. 2001.

A FORÇA DE VONTADE

Por Jaime Balmes

Para realizarmos as coisas boas que desejamos para a nossa vida, mais do que “ter vontade de...”, é preciso “usar a vontade para...”. A energia que todos temos, e que é maior do que parece à primeira vista, pode ser toda ela empregada a nosso favor: basta querer de verdade.

O texto abaixo foi escrito por Jaime Balmes (1810-1848), jovem e brilhante filósofo espanhol, notável também por sua atividade jornalística e política. É um trecho do seu pequeno e denso livro El Criterio (1845), sua obra mais conhecida, na qual expõe uma série de considerações, simples, claras e certeiras, sobre o Pensamento e sobre a vida prática, que merecem ser sempre levadas em consideração.

A FORÇA DA VONTADE

Quase sempre há no homem uma grande soma de forças que ele deixa inativas. O conhecer-se acertadamente é um maravilhoso segredo para fazer muitas e grandes coisas. Ficamos impressionados diante de certos trabalhos realizados pela necessidade. Em situações de necessidade, o homem transforma-se e muda, por assim dizer, de natureza. A inteligência se engrandece, adquire uma penetração, uma lucidez e uma precisão maravilhosas; o coração se dilata, nada assombra a sua audácia; até o corpo adquire mais vigor. E por quê? Criaram-se por ventura novas faculdades no homem? Não, mas as faculdades que dormiam foram despertadas. Onde tudo era repouso, tudo se tornou movimento, tudo convergiu para um fim determinado. Aguilhoada pelo perigo, a vontade se desenvolve em sua irresistível potência; ordena imperiosamente a todas as faculdades que concorram para a ação comum; presta-lhe sua energia e sua decisão. Espanta-se o homem ao sentir-se inteiramente mudado; o que apenas ousaria imaginar, o impossível de ontem, torna-se o fato realizado do presente.

O que praticamos nas circunstâncias extremas e sob o império da necessidade nos deixa ver o que podemos no curso ordinário da vida. Para obter, é mister querer; mas querer com vontade decidida, resoluta, inconcussa; com vontade que caminha para o fim sem desanimar com os obstáculos ou fadigas. Mas às vezes parece-nos ter vontade, quando só temos veleidades. Quereríamos, mas não queremos. Quereríamos, se não fora preciso romper com nossa preguiça, afrontar certos perigos, vencer certas dificuldades. Escasseando de energia a nossa vontade, molemente desenvolveremos nossas faculdades e cairemos desfalecidos a meio do caminho.

A FIRMEZA DA VONTADE

Querer com firmeza! Esta firmeza assegura o sucesso nas empresas difíceis; por meio dela nos dominamos a nós mesmos, condição indispensável para dominar as coisas. Há dois homens em cada homem: um, inteligente, ativo, elevado, nobre em seus pensamentos e em seus desejos, submetido às leis da razão, cheio de ousadia e generosidade; outro inteligente, sem arrojo, sem expediente, não se atrevendo a levantar nem a cabeça nem o coração acima do pó da terra, envolvido inteiramente nos instintos e nos interesses materiais. O último é um ser de sensações e de gozos; nem lembrança de ontem, nem previsão de amanhã; para ele, a hora presente, o gozo presente é que constituem a felicidade; tudo o mais é nada. Em contrapartida, o primeiro instrui-se com as lições do passado, sabe ler no futuro, há para ele outros interesses que os de momento; não circunscreve em tão estreito círculo o que se chama a vida, a aspiração da alma imortal. Sabe que o homem é uma criatura formada à imagem de Deus; levanta o pensamento e o coração para o céu; conhece a sua dignidade; compenetra-se da nobreza da sua origem e de seus destinos, paira acima da região dos sentidos. Que direi ainda? Ao gozo prefere o dever.

Nenhum progresso sólido e permanente é possível se não favorecemos a parte nobre da alma, sujeitando-lhe o homem inferior. O que se domina a si mesmo, facilmente domina as circunstâncias. Uma vontade firme e perseverante, além de outras qualidades, liga ou subjuga as vontades mais fracas, e lhes impõe naturalmente e sem esforço a sua superioridade.

A obstinação é um defeito gravíssimo, pois que fecha nossos ouvidos aos conselhos; porque, a despeito de toda a consideração de prudência ou de justiça, nos encadeia a nossos sentimentos, pensamentos e resoluções: planta vivaz cuja raiz é o orgulho. Entretanto, os perigos da obstinação são talvez menores que os da inconstância: se a obstinação nos cega concentrando nossas faculdades em um só ponto, às vezes em um erro, a inconstância enfraquece estas faculdades, ora deixando-as ociosas, ora aplicando-as, com mobilidade sem repouso, a mil diversos objetos. A inconstância torna-nos incapazes de terminar qualquer empresa; colhe o fruto antes da maturidade, recua diante dos mais insignificantes obstáculos: uma leve fadiga, um leve perigo a amedronta; deixa-nos à mercê de todas as paixões, de todo o sucesso, de todo o homem que possa ter interesse em nos dominar; finalmente fecha os ouvidos aos conselhos da justiça, da razão e do dever.

Quereis adquirir vontade perseverante e firme e premunir-vos contra a inconstância? Formai convicções firmes, traçai-vos um sistema de vida, e nada confieis ao acaso do que lho puderdes subtrair. Os sucessos, as circunstâncias, a vossa previdência de curto alcance não raro vos obrigarão a modificar os planos que houverdes concebido; não importa: não deve esse ser motivo para de novo os não formar; isto não vos autoriza a vos entregardes cegamente ao curso das coisas e a caminhar à ventura. Pois não nos foi dada a razão como guia e apoio?

Traçar de antemão uma linha de atuação e só agir depois de maduras reflexões, é proceder com notável superioridade sobre os que se conduzem ao acaso. O homem que se guiar por estes princípios, ouso afirmá-lo, levará incontestável vantagem sobre os que se portem de outro modo. Se estes são seus auxiliares, naturalmente os porá debaixo de suas ordens, e se verá constituído seu chefe sem que eles o pensem nem ele próprio o pretenda; se são seus adversários ou inimigos, os desbaratará, ainda que com menos recursos.

Consciência reta e tranqüila, vontade firme, plano bem concebido, eis os meios para levar a bom termo as empresas difíceis. Isto pede-nos alguns sacrifícios, concordo; supõe trabalho interior, enérgico e perseverante, pois que é mister começar por se vencer a si próprio; mas, assim na ordem intelectual e moral, como na física, nas coisas do tempo, como nas da eternidade, só merece e obtém a coroa o que sabe na luta afrontar as fadigas e os perigos.

Fonte: O Critério, Editora Anchieta, São Paulo, 1948.

Tradução: Arlindo Viega dos Santos.

_____________________________

Virgo Dei Genitrix, ora pro nobis!

SÉC. XVII E XVIII: ALGO DE FILOSOFIA...

Por Fr. R.G. dos Santos 

Os dois séculos estão inseridos na “órbita” do período “moderno”. Assim sendo, já apresentam características que marcam um rompimento com pontos essências da Tradição que vinha se erguendo, por assim dizer, desde a antiguidade e que tomou vigor na Idade Média.

Desse modo, cumpre abordar de início os pontos comuns que, em ambos os séculos, marcam a “distinção modelar” com o período anterior e em seguida abordar um pouco das peculiaridades inerentes a cada um.

Em primeiro lugar, nos dois séculos a noção de sujeito é enfatizada, embora de modos distintos. Tal acento é uma conseqüência lógica do antropocentrismo do período moderno, pois nele o homem é o artífice de princípios universais e o grande mentor das descobertas científicas.

Thomas Hobbes

Seguindo-se ao antropocentrismo, engendrado pela ênfase no sujeito, tem-se agora também (e em ambos os séculos) o acento na razão no processo de conhecimento. No século XVII ela se dá na busca dos princípios universais que expliquem todo o cosmos. No século XVIII ela se mostra como “fiel escudeira” do progresso científico.

Tem-se também um enfoque na noção de movimento. Tal concepção é percebida na ênfase que se dá à atividade secular, ao trabalho, ao avanço da ciência. A mecânica é tratada aqui. Tem-se, por exemplo, o princípio da inércia.

Em ambos ainda a ênfase no objeto na perspectiva do ser é obscura, porquanto fogem afinal das considerações aristotélicas da realidade e das leituras feitas pelos medievais a respeito das mesmas. Por isso, não causa espanto ser Santo Tomás rejeitado com desdém por quase todos os pensadores modernos de ambos os séculos, visto que o mesmo se destaca pelas feições aristotélicas de seu sistema.

Neles percebe-se o gradual declínio da influencia religiosa no modo de ser, de viver e pensar. A razão e a ciência se encarregam gradualmente de dar o sentido da vida humana. Perde-se em muito a noção de teleologia, de finalidade, de sentido da vida. A ênfase agora é sempre na imanência, no tempo, no século, mesmo na perspectiva religiosa (pseudo-reforma, calvinismo...).

John Locke

Mesmo com esse pano de fundo comum que erigimos acima, é importante ressaltar também as diferenças notadas entre os dois séculos, sobretudo na perspectiva filosófica. No século XVII temos o método racionalista em voga. Trabalha-se à base de princípios gerais que expliquem todas as coisas. Tem-se, portanto a dedução como destaque. Aqui figuras como as de Descartes, Espinosa e Leibniz, dentre outros, são lapidares.

No século XVIII a ênfase é na experiência como serva da ciência. Tem-se, portanto o empirismo, com o acento no espírito de investigação e de análise. Destaca-se a indução, com o partir da consideração de fenômenos particulares para só a posteriori se aludir a questões universais. Hoobes e Locke são destaques, embora ainda se enfatizem a figura de Newton e de Descartes (embora não sejam de tal século).

São estas, portanto, as considerações (incipientes) a serem feitas acerca das aproximações e distinções entre os dois séculos indicados no título.

_____________________________

Virgo Mariae, sedes sapientiae, ora pro nobis!

RATZINGER E O MISSAL DE PAULO VI



O então Cardeal Ratzinger

O segundo grande acontecimento no início de meus anos de Ratisbona foi a publicação do missal de Paulo VI, com a interdição quase completa do missal anterior, depois de uma fase de transição de cerca de seis meses. O fato de que, depois de um período de experiências que não raro haviam desfigurado profundamente a liturgia, se voltasse a ter um texto litúrgico obrigatório, devia ser saudado como algo de certamente positivo. Mas fiquei pasmo com a interdição do missal antigo, uma vez que nunca ocorrera algo parecido em toda a história da liturgia.

Deu-se a impressão de que isso fosse completamente normal. O missal anterior fora realizado por Pio V em 1570, dando seqüência ao Concílio de Trento; era, pois, normal que, depois de quatrocentos anos e um novo Concílio, um novo papa publicasse um novo missal. Mas a verdade histórica é outra. Pio V limitara-se a mandar reelaborar o missal romano então em uso, como no decurso vivo da história sempre ocorrera ao longo de todos os séculos. Não diferentemente dele, também muitos dos seus sucessores haviam novamente reelaborado esse missal, sem nunca contrapor um missal a outro. Sempre se tratou de um processo contínuo de crescimento e de purificação, em que, porém, a continuidade jamais era destruída. 

O então Cardeal Ratzinger celebrando o Rito Tridentino na FSSP 

Não existe um missal de Pio V que tenha sido criado por ele. Existe só a reelaboração por ele ordenada, como fase de um longo processo de crescimento histórico. O novo, depois do Concílio de Trento, tinha outra natureza: a irrupção da reforma protestante ocorrera sobretudo sob a forma de "reformas" litúrgicas. Não havia simplesmente uma Igreja católica e uma Igreja protestante uma ao lado da outra; a divisão da Igreja deu-se quase imperceptivelmente e teve a sua manifestação mais visível e historicamente mais incisiva na mudança da liturgia, que, por sua vez, foi muito diversificada no plano local, tanto que as fronteiras entre o que ainda era católico e o que  não mais o era, muitas vezes eram muito difíceis de definir. Nessa situação de confusão, possibilitada pela falta de uma norma litúrgica unitária e pelo pluralismo litúrgico herdado da Idade Média, o Papa decidiu que o Missale Romanum, o texto litúrgico da cidade de Roma, uma vez que seguramente católico, devia ser introduzido em todos os lugares onde não se pudesse reivindicar uma liturgia que datasse de pelo menos duzentos anos antes. Onde isto ocorria, podia-se conservar a liturgia precedente, dado que o seu caráter católico podia ser considerado certo. Não se pode de fato, pois, falar de um interdito em relação aos missais anteriores e até aquele momento regularmente aprovados. Agora, ao contrário, a promulgação da interdição do missal que se desenvolvera ao longo dos séculos, desde o tempo dos sacramentais da antiga Igreja, implicou uma ruptura na história da liturgia, cujas conseqüências só podiam ser trágicas.



Como já ocorrera muitas vezes antes, era totalmente razoável e estava plenamente em linha com as disposições do Concílio que se chegasse a uma revisão do missal, sobretudo em consideração da introdução das línguas nacionais. Mas naquele momento ocorreu algo mais: fez-se em pedaços o edifício antigo e se costruiu um outro, ainda que com o material de que era feito o edifício antigo e utilizando também os projetos anteriores. Não há nenhuma dúvida de que esse novo missal continha em muitas das suas partes autênticas melhorias e um real enriquecimento, mas o fato de que ele tenha sido apresentado como um edifício novo, contraposto ao que se formara ao longo da história, que se proibisse este último e se fizesse de certo modo a liturgia aparecer não mais como um processo vital, mas como um produto de erudição especializada e de competência jurídica, trouxe-nos danos extremamente graves. 



A chamada "missa afro" 

 Foi assim, de fato, que se desenvolveu a impressão de que a liturgia seja "feita", que não seja algo que existe antes de nós, algo de " dado", mas que dependa das nossas decisões. Segue-se daí, por conseguinte, que não se reconheça esta capacidade decisional só aos especialistas ou a uma autoridade central, mas, em definitivo, cada "comunidade" queira fazer sua própria liturgia. Mas quando a liturgia se torna algo que cada um faz por si mesmo, ela não nos dá mais aquela que é a sua verdadeira qualidade: o encontro com o mistério, que não é um produto nosso, mas a nossa origem e a fonte da nossa vida.



Virgo Mariae, ora pro nobis!

__________________________ 

Cardeal Ratzinger, A Minha Vida.



O AVANÇO DOS INIMIGOS

 

Rev.  pe. Paulo Ricardo de Azevedo

“Há um grupo que se apossou da “classe falante” e não nos dá direito de falar e expressar nossas opiniões.” (Pe. Paulo Ricardo)

“A sociedade está em crise porque os líderes morais (...) estão calados. Alguém tem de pagar o preço de falar. Mesmo sabendo que, ao falar, a pessoa vai sofrer o martírio dos tempos modernos”. (Pe. Paulo Ricardo)

Nascido em novembro de 1967, o Padre Paulo Ricardo foi ordenado em 1992, pelo Beato João Paulo II. É bacharel em Teologia e mestre em Direito Canônico pela Pontifícia Universidade Gregoriana (Roma). Membro do Conselho Internacional de Catequese, nomeado pela Santa Sé, pertence à Arquidiocese de Cuiabá (Mato Grosso). É autor de diversos livros e apresentador de programa televisivo.

Segue abaixo parte de uma entrevista concedida por ele ao Jornal de Londrina (JL):

JL: Há uma guerra cultural em curso no Brasil de hoje, à semelhança do conflito que Peter Kreeft identificou na sociedade norte-americana?

Padre Paulo Ricardo: Existe uma guerra cultural incipiente no país. Ao contrário do que ocorre nos Estados Unidos, a esquerda brasileira conseguiu a hegemonia da mídia. Em todos os âmbitos. Qualquer um que seja oposição só tem um espaço de militância atualmente, que é a internet. Basicamente esse é o espaço que nos concedem – ainda.

A esquerda diz que a revolução só pode ser alcançada se houver um período que a precede, chamado de acumulação de forças. Nós estamos no período de acumulação de forças. Ainda não existe guerra de fato. Guerra supõe exército dos dois lados. O que existe é um exército que invadiu e ocupou o país. Nós temos uma ocupação hegemônica da esquerda. Mas a geração está sendo formada.

O P.e Paulo e alguns formadores do seminário Mater Eclessiae.

Bento XVI, nesse sentido, foi o homem da Providência para a Igreja e para o Brasil. É preciso recomendar que o cardeal Joseph Ratzinger foi o homem que condenou a Teologia da Libertação. Antes, quando se citava o cardeal Ratzinger, tudo quanto era bispo e padre aqui no Brasil dizia que isso era uma “visão radical”. Hoje em dia, cita-se Bento XVI e todos têm que ficar calados, porque não podem dizer que o papa é radical. O papa nos deu carta-branca. Está servindo como escudo para que a gente possa agir.

Dentro do meu ministério, eu sempre tenho como diretriz lutar as lutas que o papa está lutando. De tal forma que o bom católico veja que eu não estou seguindo uma ideologia; eu estou seguindo a fé da Igreja de 2000 anos. A hegemonia esquerdista no Brasil é tal que a pessoa que pretende ser católica se sente um peixe fora d’água. A oposição ao pensamento do papa é tão grande que a maior parte dos jovens se sentiria fora da Igreja. A esquerda católica nos acusa – a nós que somos fiéis a Bento XVI – de estarmos fora da Igreja. Mas já que o papa está ao nosso lado e nós estamos ao lado do papa, eles não podem mais dizer isso.

JL: O senhor sempre diz que no Brasil tenta-se impor uma minoridade social aos católicos. Em que consiste esse processo?

Padre Paulo Ricardo: É a chamada ideologia do Estado laico. Segundo essa ideologia, qualquer pessoa que tenha uma visão religiosa do mundo deve guardá-la para sua vida privada. Para os defensores dessa ideologia, a religiosidade não tem espaço público, não tem cidadania. Uso essa expressão – minoridade – para dizer que nós somos cidadãos brasileiros como os menores de idade. Mas nem todos os nossos direitos são reconhecidos. Os menores de idade não podem votar, não podem dirigir carro, têm direitos e responsabilidades limitadas. 

Há um grupo que se apossou da “classe falante” e não nos dá direito de falar e expressar nossas opiniões – porque nós somos religiosos. O fato é o seguinte: o ateísmo é uma atitude tão religiosa quanto o catolicismo, pois vê o mundo a partir de um prisma religioso, a não-existência de Deus. Não existe alguém indiferente ao problema religioso. Se você varre do espaço público qualquer manifestação religiosa, não está colocando o Estado nas mãos de uma visão religiosamente isenta; você está impondo uma religião que se chama materialismo ateísta. Os ateus não são cidadãos de primeira categoria e nós não somos cidadãos de segunda categoria. Eles são tão cidadãos quanto nós; têm o direito de ser ateus. (sic.) Só que, numa democracia, quem dá o tônus do ambiente cultural é a maioria. A maioria esmagadora da população brasileira é extremamente religiosa. Portanto, nós não temos por que ficar amordaçados por uma minoria de ateus militantes.

(O negrito é nosso) 

Retirado do Blog: O Candango Conservador 

_________________________ 

Regina sacratissimi Rosarii, ora pro nobis!